Всякому человеку, хоть раз побывавшему в Кулогорах, приходилось, как минимум, дважды (туда и обратно) пересекать по мосту Пинего-Кулойский канал. Другого сухопутного пути с "большой земли" в Кулогоры (и, соответственно, в Кулогорские пещеры) просто не существует. Для нас, спелеологов, канал интересен тем, что находится в самой тесной гидрологической связи с некоторыми Кулогорскими пещерами, выступая в роли "местного", локального базиса эрозии, играющего весьма важную роль в меженные периоды. До сих пор мы располагали лишь скудной и отрывочной информацией об истории возникновения и первичном назначении этого канала. В настоящем выпуске мы с радостью предоставляем нашему читателю возможность восполнить этот досадный пробел.

...В 1837 году академик Александр Иванович Шренк "по высочайшему повелению" путешествовал по северо-востоку Европейской России. Скрупулезно записанные им путевые впечатления содержат множество интересных сведений по истории Русского Севера и, в частности, по истории Пинежья. Так, некий пинежский крестьянин рассказал Шренку, что "50 с лишком лет тому назад" (то есть во 2-й половине XVIII века) между реками Пинега и Кулой существовало искусственное сообщение, которое было устроено с целью облегчения сплава корабельного леса. Шренк, однако, никаких следов канала не видел и потому засомневался в правдивости слов рассказчика. Но того ничуть не смутили сомнения ученого путешественника: "Черт не хотел, чтобы эти две реки постоянно сообщались между собой и потому переделал все на старый лад". Александр Иванович не нашелся что ответить.

Вопрос о соединении каналом рек Кулой и Пинега вновь возник в начале 1840-х гг. Тогда же был исследован и водораздел между Пинегой и Кулоем. Работавшая в те годы первая Комиссия осмотра лесов и выдела корабельных рощ по Северному округу в отчете за 1840 год, среди прочего, указывала:
"Для облегчения доставки в реку Пинегу лесов, заготовляемых по рекам Сотке, Кулой, Кельде, Полте и другим рекам и речкам, впадающим в Кулой, а равно и в Мезенском уезде,- и прекращения больших денежных расходов, с каковыми объективно бывает сопряжена всякая перевозка лесов гужем, весьма полезно было бы соединить реку Кулой с рекою Пинегой прорытием одной со шлюзом канавы в том месте, где от входящего с реки Пинеги лога (никогда не пересыхающего) под названием Полой, находится переволок на реку Кулой на расстоянии 80 сажен, или в том месте, где озеро Великое подошло к реке Сотке на 70 сажен, из которого имеется проток в меньшие озера, из которых вытекает речка Воспалка, впадающая в реку Пинегу. Соединения таковых рек: Кулой и Пинеги доставило бы местной коммерции немаловажную пользу и облегчение."

В то же время, согласно данным, имеющимся в распоряжении Правления Северного округа, выходило, что за предыдущие 10 лет "было поднимаемо рекою Кулоем и перетаскиваемо в реку Пинегу 3.916 дерев с платою от 2-х до 4-х ассигнационных рублей, и многие деревья доставлялись к порту не в свое время".

На чрезмерно большие расходы при транспортировке "дерев" из Кулоя в Пинегу обратил внимание "состоящий по армии" генерал-майор Паренсов, очевидно имеющий какое-то отношение к заготовкам корабельного леса.

"Видя затруднительность и дороговизну доставки леса,- писал он 10 апреля 1841 года в Архангельскую палату государственных имуществ,- и имея сведения о довольно большом запасе растущей лиственницы, годной в дело кораблестроения, по берегам реки Кулой со впадающими в нее [реками], я считаю своей обязанностью обратиться с просьбою... почтить меня уведомлением: находит ли она [Палата] нужным таковое соединение рек Кулоя и Пинеги для развития промышленности населяющих сей край крестьян..."²

В Архангельске письмо Паренсова было получено через несколько дней, но по неизвестным причинам почти на 3 года о нем забыли. Лишь в январе 1844 года Архангельская палата государственных имуществ запросила мнение Пинежского окружного правления госимуществ относительно пользы от соединения Пинеги с Кулоем.

Из Пинеги пришел следующий ответ:
"...Таковое сооружение доставить развитие торговой промышленности здешнего края не может потому, что сообщение реки Пинеги с Кулоем летом через Кулогорский переволок, при так называемом мелком проливе Полой, ограничивается перевозкою незначительного количества хлебных и съестных припасов в Мезенский уезд, а оттуда - лесов, заготовляемых для Архангельского адмиралтейства; все же прочие произведения, составляющие крестьянскую промышленность Мезенского уезда, доставляются зимою, на Никольскую и Благовещенскую в городе Пинеге ярмарки".³

29 апреля 1844 г. Архангельская палата государственных имуществ приняла решение уведомить генерал-майора Паренсова, что "соединение реки Кулой с Пинегой не может доставить развития торговой промышленности крестьянами тамошнего края" и "оставить сей предмет без дальнейшего производства".⁴ Дело было отправлено в архив.

В 1855 г. инженер Василевский произвел новые изыскания водоразделов между Пинегой и Кулоем. Аналогичные работы велись и в 1919 г.,⁵ но до практической реализации планы строительства канала довести так и не удавалось. Может быть, и в самом деле "черт не хотел" соединения рек?

Коммунисты в чертей не верили.
Увеличение в середине 1920-х годов объема лесозаготовок в районе Кулоя заставило советские власти обратиться к полузабытым проектам и в 1925 г. провести новые исследования, имевшие уже сугубо практическое значение для намечающегося строительства Кулой-Пинежского канала.

Было установлено, что р. Пинега на 124-м километре от устья (4 км выше г. Пинеги) "весьма близко" подходит к реке Кулой. В "меженную воду" их разделяло пространство немногим более 6 км, а весной, при разливе, воды р. Пинеги покрывали это пространство настолько, что становился возможен провод судов, в том числе и пароходов (!) из одной реки в другую.

В Официальном бюллетене Северного внутреннего водного транспорта, издаваемого Северным управлением внутренних водных путей, сообщалось следующее:
"В межень этот перешеек не является сплошным волоком, а состоит, считая от р. Пинеги, из большого: волока длиной 500 м, озера Кулой 220 м, малого волока длиной 200 м, озера Проезжего 2500 м и Ручья длин. 800 м. Весь путь составляет 6200 м".²

Было отмечено, что упомянутыми выше озерами издавна пользовались для переправы разных грузов, особенно лесных. Так, в 1925 г. из Кулоя в Пинегу было переправлено до 40 тысяч бревен, а ранее, по рассказам старожилов, число бревен достигало 120 тысяч. Уменьшение объема вывозимого с Кулоя леса вызвало прекращение пароходного движения по р. Кулой, которое находилось до 1918 г. в ведении частного лица; вследствие этого стала использоваться лишь людская тяга для подъема леса против течения.

Специалисты из Северного управления внутренних водных путей подсчитали расходы на транспортировку бревен от лесосек на Кулое до р. Пинеги. Оказалось, что в пересчете на одно бревно они составляют 87 копеек; при этом из них 31 копейка расходовалась на перекатку бревна через волоки и 20 копеек на "повторную сплотку". Таким образом, - писали они, - "на каждое бревно падает в расход 51 копеек из-за наличия волока и добавочный расход из-за отсутствия буксирной тяги по Кулою, величину которого пока трудно точно определить".

Устройство же постоянно действующего канала позволило бы избежать излишних затрат.

Условия для строительства посчитали благоприятными; разницу уровней обеих рек - незначительной: на момент изыскании (октябрь 1925 г.) - всего 42 сантиметра.

Эскизный проект предусматривал два варианта канала - сплавного и судоходного, для пропуска в течение всей навигации плотов барж и судов шириной до 12 м. Оба варианта предполагали сооружение камерного шлюза и каналов в перешейках между озерами. Разница состояла в ширине каналов, которые по первому варианту должны были иметь 10 м, а по второму - 15 м ширины по дну. Кроме того, необходимо было произвести "подчистки" для "выпрямления пути" узких и извилистых мест озера Проезжего, а также устроить дамбы в южной части, около реки Пинеги, для предотвращения заносов канала со стороны реки во время весеннего половодья. Предполагалось, что общая стоимость работ по сооружению канала (земляные работы, постройка шлюза и жилого здания при нем, пиломатериалы) составит 100 тысяч рублей по первому варианту и 132 тысячи рублей по второму.

Работы предполагалось выполнить в течение двух сезонов; они должны были окупиться в годичный срок³.

Уже в следующем, 1926 году, строительство канала (в судоходном варианте) началось. Завершилось оно в 1928 году.

"Справочная книга по внутренним водным путям Северного бассейна", изданная в Архангельске в 1929 г., приводит следующие сведения о Кулой-Пинежском канале:
"Расположен по заливаемой весенними водами пойме, лежащей между р. Пинегой и р. Кулоем, несколько выше с. Пинеги, где восточный берег высокий и крутой, представляющий как бы разрез правого берега р. Пинеги. Общая длина канала 6,5 км, куда входит ряд каналообразующих озер (расширенных и углубленных при устройстве соединения), 3 искусственно прорытых канала общей длиной 1 км и однокамерный шлюз (с деревянными ряжевыми головами и камерой с земляными мощеными откосами).

Минимальная ширина канала 20 м по дну с 11/2 - 2 откосами, глубина в мереж 90 см. Полезная длина камеры шлюза 160 м, ширина 13 м, глубина при мережн. г. в. на нижнем короле 1,2 м. Средний меженный напор около 100 см., предельные (наблюдаемые) 40-250 см.

Длительность пропуска судна при ср. меженн. напоре 20-30 минут, при высоком напоре - 30-40 минут⁴.

С устройством водного пути Пинега - Кулой было решено сразу две важные задачи: открылась возможность хозяйственной эксплуатации большого лесного массива по нижнему и среднему течению Кулоя и впадающим в него притокам; улучшилось снабжение большого района, сообщение с которым ранее производилось только гужевым путем и на лодках.

Пинего-Кулойский канал у бывшего шлюза. Май 2001 года Фото Н. Франц

Сведений о строителях Кулойского канала и об обстоятельствах его постройки мне, за время довольно кратких по времени поисков, обнаружить не удалось. В Государственном архиве Архангельской области (ГААО) есть фонд р-4096, где сосредоточена документация Северного управления внутренних водных путей (Упвод) НКПС РСФСР. Но из находящихся в этом фонде 275 дел за период с 1919 по 1929 гг. ни одно (!) не имеет отношения к Кулойскому каналу. Создается впечатление, что все материалы по нему они были изъяты для специального хранения. Есть также косвенные указания на то, что в середине 20-х гг. планировалось издать некую "Записку", содержащую подробные данные о реке Кулой, канале и прилегающих к ней лесных массивах. Но была ли она опубликована на самом деле?

Полагаю, что со временем краеведы, знатоки и любители Пинежья смогут найти немало интересных материалов, связанных с историей строительства Кулойского канала, представляющего в наши дни исключительно жалкое зрелище.

Литература:

1. Официальный бюллетень Северною внутреннего водного транспорта, - 1925, №12. - С. 7.
2. Справочная книга по внутренним водным путям Северного бассейна. Архангельск, 1929. - C. 22.
3. Официальный бюллетень Северною внутреннего водного транспорта. - 1925, №12. - С. 8-9.
4. Справочная книга по внутренним водным путям Северною бассейна - Архангельск, 1929. - С. 179.

¹ Шренк А. Путешествие к северо-востоку Европейской России через тундры самоедов к северным Уральским горам, предпринятое по высочайшему повелению в 1837 году. Перевод с нем. СПб, 1855. С.652.

² ГААО. Ф. 115. Оп.1. Д.35. Л.1-2.

³ Там жеЛ.5-5об.

⁵ Там же. Л.8об.-9.

⁵ Справочная книга по внутренним водным путям Северного бассейна. Архангельск, 1929. С.22.

От редакции

Открытие Трои